28 komentara na: “Mole se komentari/ prijedlozi vezano uz sadržaj psihološke obrade za novi pravilnik za vozače i kandidate za vozače!”

1. Zoran Tučkar komentira: January 21st, 2011 at 08:52

   S novim se pravilnikom pojavio još jedan problem: testiranje starijih vozača. Dakle:

   1. Smatramo da je pet godina predugi rok za vozače starije od 80 godina. Iako su zdravi u trenutku pregleda, njihovo zdravstveno stanje je u toj dobi podložno brzim promjenama.
   2. Obzirom na fizičko stanje starijih ljudi, oni su nam u određenom broju slučajeva teško testno dostupni (problemi vida, stanja i lijekovi koji sami po sebi uzrokuju tremor i psihomotornu usporenost). Instrumentarij je oskudan, a najveći je problem norme za zdrave ljude starije od 65 godina.
   3. Pojavljuje se problem nekritičnosti, u smislu da se stvari sagledaju u kontekstu sadašnje situacije. Oni jesu na neki način pozitivno selekcionirani, no često se pojavljuje lažni optimizam u pogledu zdravstvenog stanja, nerealna procjena vlastitih mogućnosti i iskrivljavanje u pogledu davanja anamnestičkih podataka (disimulacija).

2. Jasna komentira: January 17th, 2011 at 10:15

   Mišljenja sam da popis treba biti s najčešće korištenim i najprimjerenijim testovima i da ne smije ograničavati i primjenu ostalih prema procjeni psihologa.

   Obzirom da sada i kandidati za vozače moraju donijeti uvid iz zdrav.kartona obiteljskog liječnika mislim da nije obvezujući i upitnik ličnosti za kandidate kojima upravljanje vozilom nije osnovno zanimanje za M,A1,A2,A,B,B+E i F kategorije, pa možda niti zaC1,C,C1+E,C+E ako su se školovali za vozača (meni oni svi dolaze na obradu tijekom školovanja, a i prije toga idu na Zavod za zap.-Služba prof.infor.i orijent.). Naravno obzirom na zdrav.anamnezu i intervju prema procjeni da ga imamo mogućnost primijeniti.

3. MARTINA OŽANIĆ JUKIĆ komentira: January 15th, 2011 at 19:57

   Slažem se s kolegom Tonijem i kolegicom Deni.Mi imamo na pretek posla vezanog uz psihologiju u medicini rada i trebamo se s tim baviti.sad imamo posebne dopusnice,cjenik,liste,s tim navodno i kompetenciju.pustimo pravne stvari pravnicima i inspekcijama ako hoćemo,to nek bude stvar svakog od nas pojedinačno-hoćemo li se mi sami potruditi za samog sebe da ne kršimo zakon,svakome na volju i vlastitu odgovornost.ukinuti legalne honorare pojedinim kolegama je bezobrazluk i ljubomora.
   a kad nas već stalno intrigiraju ugovori o djelu-oni su državi veoma isplativi i sama država nema interes (zasad) ukidati postojeće stanje.(to je odgovor par riječkih pravnica,pri tome onih i sa HZZo koje sam zvala ovih dana ponukana temom).
   “nekada davno zločesti poslodavci su zloupotrebljavali taj način isplate jer je bio znatno jeftiniji od zapošljavanja radnika na neodređeno vrijeme. Iako Ugovor o djelu nikada nije bio zamjena Ugovora o radu neki su to ipak iskorištavali i isplaćivali novac radnicima na taj način. Onda je vlada promijenila zakon i honorarne povremene poslove izjednačila je s plaćom nadajući se kako će sada poslodavci zaposliti ljude. Trenutna situacija je da imamo najskuplje povremene radnike na svijetu! Ukoliko ste poduzetnik i treba vam radnik na svega nekoliko dana ili uz svoj osnovni posao želite dodatno zaraditi još novaca pripremite se na neugodno iznenađenje. Na svakih 100 kn koje dobijete «na ruke» odnosno na žiro račun poslodavac mora platiti još 104 kn poreza i doprinosa odnosno ukupni trošak je 204 kn a davanja su veća od 100%. Ne znam niti za jednu zemlju na svijetu gdje je honorarni, povremeni posao toliko skup. “(citat s jedne naše web stranice)

   ugovorom o djelu trenutno država vrlo lijepo ubire doprinose i zdrav i mirov i porez i prirez..
   a danas samo prisutni na sekciji otvorili niz bitnih i hitnih pitanja – bacimo se na rad!!

   veliki pozdrav svima

4. NATAŠA komentira: January 15th, 2011 at 14:43

   Prema Zakonu o radu, Ugovor o radu (na određeno-neodređeno) se mora sklopiti kada se radi o POSLOVIMA IZ REDOVITE DJELATNOSTI pravne osobe, a koji posao obavlja djelatnik osobno, po uputama poslodavca i uz redovitu plaću.
   S druge strane Ugovor o djelu, prema odredbama Zakona o obveznom odnosima, čl. 590. je ugovor kojim se izvođač obvezuje obaviti određen posao koji NE ulazi u REDOVITU DJELATNOST pravne osobe, izvršavanje takvog posla, fizičkog ili umnog rada ne smije biti u prostoru i sredstvima poslodavca i dobiva naknadu po obavljenom poslu.
   PREGLEDI U MEDICINI RADA SU REDOVNA DJELATNOST liječnika MR.
   S druge strane posebna dopusnica je važeća, jer Vaš pečat i potpis na kartonu npr. oružja je pravovaljan.
   Ja mislim da bi i Vama i meni bilo bolje kada biste recimo pola radnog vremena radili u MR a pola još negdje,pa su vam sva davanja plaćena, a ne da vas navlače za 1 pacjenta 1 mjesečno, jer liječnici MR imaju posla, inače nebi radili.

5. Deana Vrban komentira: January 14th, 2011 at 22:39

   Žao mi je da neke kolege imaju loša iskustva u MR, srećom, moja su suprotna pa ih želim podjelit s vama.Slažem se s kolegama Petrom i Tonijem oko rada psihologa na Ugovor o djelu.Nadovezat ću se činjenicom da niti svi psiholozi, niti svi “kupci” usluga MR ne žive u velikim gradovima.Psiholog u manjem gradu kao što je moj(6.000), procjenu vozača nemože drugačije obavljat nego kao povremenu aktivnost.Zna proći i mjesec dana dok netko ne zatraži procjenu.Ovakav obim aktivnosti teško je provest u obliku privatne prakse ili kroz puno radno vrijeme.Po zakonu, u Ugovoru o djelu bitan je učinak rada(ne raspoloživost kao u U. o radu) i moguće je s poslodavcem ugovoriti korištenje njegovog prostora ili drugih resursa.Rad psihologa u manjim sredina, s druge strane, ima i prednosti:nema gužvi i nervoze, koliko vremena treba liječniku ili psihologu, toliko si ga može i priuštiti, poznaje isntruktore vožnje od kojih dobijete vrijedne pov info o kandidatima, njihovim reakcijama tjekom vožnje i ispita(može se usporediti s dobivenim rezultatima na testovima i info iz intervjua)tkđ. imate odličnu suradnju s MUPom što omogućuje o vozačima koji su češće kažnjavani zbog prebrze vožnje ili konzum.alkohola (u periodu od 1,5 god. suradnjom MUPa, MR, Autoškola…smanjio se broj prometnih nesreća što je vrst dokaza učinkovitog rada).Naravno da je problem u nelojalnoj konkurenciji, tj.u psiholozima-pojedincima koji krše pravila Komore. Zakon ne poznaje djelatnosti gdje posao dobivaju samo privatne prakse,ali poznaje različite oblike ugovaranja posla.Prednost u pravilnicima svakako dati psiholozima s punim radnim vremenom u MR, ali ograničiti rad u MR samo na kolege s priv.praksom slično je kao ograničiti rad psihološke priv. prakse samo na 1 vrst djelatnosti.Svaki psiholog ima pravo raditi u više područja psihologije ako je za to kompetentan.U slučaju MR,kompetentnost je definirana Posebnom dopusnicom.Naravno, kompetent. dokazuju i naši rezultati rada.Svaki naš klijent, kolega, institucija, suradnik…ako je nezadovoljan našim načinom rada, pristupom,procjenom,ocjenom sposobnosti ima pravo tužiti nas, prijaviti Komori, objaviti u medijima…Ako će procjenu vozača moći raditi samo psiholog s privatnom praksom i P. dopusnicom, molim Komoru da nama koji imaju samo P.dopusnicu a nemaju priv.praksu, vrati trošak edukacije.Ono što je najbitnije za struku u području MR je jasnije definirat koja znanja moramo posjedovat, kriterije prolaznosti, kriterije kod izvanred. pregleda, učinkovitost našeg rada…Botica imaš pravo, većina kolega je OK, radi po pravilima,profesionalno, s ciljem promicanja i jačanja ugleda, svrhe i važnosti struke, s ciljem jačanja profesionalne, međusobno uvažavajuće suradnje s ostalim strukama a samo ih je manji broj u obrnutom smjeru.

6. Anđelko Botica komentira: January 14th, 2011 at 02:05

   MA KOLEGE, NISAM MOGAO SPAVATI, SVE MISLIM, KOLIKO JE NAS KOJI SMO LEGALNI, A KOLIKO JE ONIH KOJI SU NAM NELOJALNA KONKURENCIJA U CIJELOJ HRVATSKOJ! PO MENI, RADI SE O MALOM BROJU OSOBA KOJE RADE NA “CRNO” I PREDLAŽEM DA NA OVOME SASTANKU UTVRDIMO TAJ BROJ PA SE PREMA TOME I ODREDIMO! AKO JE TAJ BROJ KOLEGA KOJI RADE NELOJALNO MALI, MISLIM DA ĆE PROBLEM BITI LAKŠE RJEŠIV.

7. Anđelko Botica komentira: January 14th, 2011 at 00:04

   Ova stranica je zakon! Ja sam anti-web-freak, ali ovo je super, ovakvo nešto treba i Komori. Ovo je revolucija, pozdrav kolegi Gligori!

8. Anđelko Botica komentira: January 13th, 2011 at 23:49

   E da, predlažem da za vozače profesionalce kojima je UMV osnovno zanimanje, samo prvi put koristimo testove za intelektualne sposobnosti, procjenu ličnosti, senzo i psihomotoriku i normalno intervju, a pri periodičkim samo intelektualne sposobnosti, ličnost i intervju, a po potrebi senzo i psihomotoriku.

9. Anđelko Botica komentira: January 13th, 2011 at 23:46

   PRIJEDLOG ! Molim neka netko ponese diktafon, kako bi zapisnik mogli priložiti u potpuno digitalnom obliku,na CD-u ako kome treba! Tako da savaka osoba može sudjelovati u raspravi, a ne da zapisničar mora paziti što i kako je tko što rekao !

10. Anđelko Botica komentira: January 13th, 2011 at 23:43

    Kolegice Nataša sad ste melem za moje uši! A kolegici Margiti pitanje, osobu s psihozom u remisiji, čime da TESTIRAM ?! EPQ-om, CI-om ?! Molim malo širine !

11. NATAŠA komentira: January 13th, 2011 at 20:45

    Ne vidim zašto bi Ugovor o djelu bio zakonsko rješenje. Pitala sam osobu koja radi kao sudac na Sudu za prekršaje što oni kažu za Ugovor o djelu. U Subotu ću vam rado dati detalje, ali za sada rečeno mi je da je Ugovor o djelu ugovor za povremene poslove koji ne ulaze u redovnu djelatnost. Pregledi za npr.vozače su redovna djelatnost.Rekla mi je da jedino ako je psiholog došao liječniku oličiti prostoriju jedan dan, onda je ugovor o djelu valjan. Ne smiju se koristiti sredstva liječnika ordinacije niti njihovim kompjuterom, a kamoli testovima koje liječnici naručuju i plaćaju i ne smiju se obavljati u njihovom prostoru. Suci ih smatraju fiktivnim ugovorima (što i jesu). To treba prijaviti inspekciji koja onda izlazi na mjesto i u tom slučaju ako zatekne psihologa da radi Ugovorom o djelu zabranjuje rad takvom psihologu. S druge strane potpis i pečat takvog psihologa je pravovaljan i jedno nema veze sa drugim.
    Meni se čini kolega da me vi ne shvaćate pa želim objasniti što se dešava. Radi psihologa koji rade Ugovorom o djelu, ispod cijene, jedan dan u tjednu, dobar glas psihologa u medicini rada trajno uništena. Nema tog znanja i alata kojima možemo uvjeriti liječnike da su psiholozi potrebni jer kolege su im pokazale upravo obrnuto- da posao psihologa može raditi i medicinska sestra, (jer one testiraju te ljude), da smo preplaćeni ,jer ima psihologa koji će to raditi za 25 kn, i da ionako nije važno je li čovjek sposoban ili ne kad će taj psiholog potpisat i kad vi nećete odn nemožete jer kod vas npr. nije prošao na testu, i taj posao se može odraditi i jednom tjedno. Nismo samo mi u tom mlincu, i psihijatri su također, i njima se to dešava-da im potpisuju kolege na samrti-bilo je i u novinama. Sve što želim je da se izjednačimo po istim kriterijima, da jedni drugima budemo i zdrava konkurencija ako treba.
    Ja sam u Opatiji digla ruku za vašu edukaciju za posebnu dopusnicu, kada pola psihologa (koji ne rade u medicini rada)u dvorani to nije htjelo,pa me malo vrijeđa usporedba sa vladom ili stavljanje u usta da bih ja nešto zabranila . Moje osobno mišljenje je da posebna dopusnica ustvari treba biti nama potvrda, nešto poput nagrade, da smo stručnjaci za određenu granu psihologije,obzirom da nemamo stručni, a ne nešto što drugima predstavlja nedostupan papir.
    Od kada nas je Hebrang izbacio iz Zakona o zdravstvenoj zaštiti bila sam prijavljena na SSS, pa bez posla jer nisam bila privatnik, pa su mi otkazali jer sam kao privatnik bila preskupa (po Cjeniku Komore) i naravno iskoristili su me i sa Ugovorom o djelu-naravno da mi nisu htjeli plaćati porez. Puno mojih kolegica je tada ostalo bez posla, Komore nije bilo, a zakon nam je krojio pravnik iz Ministarstva zdravstva koji je SMR-a upućivao što da rade s nama.
    Uz sve to što se međusobno taremo, eto voljela bih vas provesti kroz svoje liječnike MR da čujete što oni misle o nama: evo njihovog slikovitog opisa:
    Vi psiholozi ste krpelji koji predobro živite od našeg rada, jer mi smo se krvavo izborili za svakog zaposlenog da ga dobijemo na pregled. I nećete vi u mojoj ordinaciji ( a ne želi mi slati pacjente u moju ordinaciju) naplačivati. Ili. Ne vidim zašto su Vas psihologe vratili u pravilnik o vozačima, uopće niste potrebni, super je bilo onih godinu dana bez Vas. Ili ovo: šta ćete nam vi psiholozi kad čovjek uđe na vrata ja vidim je li psihički sposoban ili ne (valjda po ”obliku” lubanje ne znam po čemu on to vidi).
    Ja bih voljela raditi u nekoj školi, imati mjesečnu plaču, ne znam ni kako to izgleda, božičnicu, regres za godišnji , ma dajte mi godišnji- nisam bila na godišnjem godinama, i sigurno dočekati mirovinu. Voljela bih istovremeno raditi u medicini rada, onako za đeparac, imam posebnu dopusnicu i iskustvo. Sad eto nemaju niti novaca iz drugog stupa pa mi ni to ne mogu isplatiti. A tek mirovina!Smajlić.

    Testovi:
    Slažem se sa Margitom ja bih još dodala među testove ličnosti i CCII i za psihomotoriku Gibsonov labirint kao opcije.

12. Margita Radanović komentira: January 13th, 2011 at 18:08

    Ukratko o STANDARDIMA:
    – mislim da se trebaju imenovati testovi ali se naravno ne zadržati na jednoj mogućnosti;
    – navesti tehnike koje imaju jasne norme i dobru standardizaciju ;
    – može nam poslužiti i “plava knjiga” iz zdravstva (iako se meni čini da je zrela za izmjene) – testovi kategorije B – ili pak Slap-ove kategorije _ ovo prednje nam može biti polaznica i za jasno određivanje a konačno i izdvajanje cijene našeg pregleda iz ukupne cijene
    – kolega Anđelko – MMPI-2 za vozače?!
    – jasna razlika između vozača amatera i profesionalaca – u suprotnom nemamo opravdanja za različitost u cijeni;
    – problem tehnika za procjenu psihomotorne spretnosti ?!
    Moja iskustva:
    -KNT, TN-10 /20, SPM, za stariju populaciju rado CPM (KNT je nediskriminativan za tu skupinu), i -RSB još funkcionira, možda za retest
    -EPQ u svim varijantama, CI N2 (iako koristan samo za one na zahtjev IK), PIE – ne
    -vozačima amaterima iskreno samo na inidkaciju dajem testove ličnosti – obavezno kada je na zahjtev MUP-a;
    – kratki intervju nikada ne izostavljam (znam za obratne situacije da se pišu samo testovi, psihologa niti se ne vidi…)
    – za psihomotoriku ja imam CRD – a što s drugima?

    O svemu detaljnije rado uskoro uživo u subotu (kao i o okolnostima vezanima za HZZOZZR-HZZO – odveć puno gorčine da bih poslala u eter).
    Pozdrav svima.

13. Toni komentira: January 13th, 2011 at 14:03

    “Iako, nisam u svojih 16 godina u medicini rada, a doživjela sam svakakve inspekcije, nikada vidjela da je itko tražio kako i koliko se plaća psihologu.”

    – možda je vrijeme da se riješi problem inspekcije. Ova Vaša riješenja me podsjećaju na našu vladu kada je u nemogućnosti da kontrolira zakonski propisano plaćanje rada nedjeljom jednostavno zabranila rad nedjeljom. To nije riješenje.

14. NATAŠA komentira: January 13th, 2011 at 13:42

    Ne treba meni nitko rješavati ”moje” probleme, iako bi uskoro mogli postati ”naši”problemi.
    Ja očekujem upravo ono što je Snježana napisala, napismeno sa pečatom Psihološke komore i u skladu sa zakonom i ništa više. Od kolega očekujem da budemo jedinstveni u zahtjevima i da razumijemo probleme koje imamo bez obzira da li nas se trenutno tiču ili ne.
    Čula sam,naime, da su prestavnici HZZO-a i HZSR-a na ovom našem zadnjem sastanku odobrili svojim liječnicima da mogu sklapati Ugovore o djelu sa bilo kojim psihologom. Kako kaže Petra neka liječnici procjene što im je isplativije – psiholog privatnik ili psiholog s Ugovorom o djelu (u ladici ako dođe inspekcija). Ali sam isto tako čula da su liječnici već saznali za tu opciju i polako počeli otkazivati psiholozima privatnicima.Iako, nisam u svojih 16 godina u medicini rada, a doživjela sam svakakve inspekcije, nikada vidjela da je itko tražio kako i koliko se plaća psihologu.
    Što se tiče testova i testiranja tu ne vidim problem, sve to već radimo.

15. Toni komentira: January 13th, 2011 at 13:11

    U potpunosti se slažem s kolegicom Langer. To što kolegica Nataša ne želi prijaviti nekoga tko radi ispod cijene i time čini nelojalnu konkurenciju je u ovom slučaju najviše njezin problem. To je i problem svih nas, ali se nje kako vidim direktno i osobno tiče. Smatram da je posebna dopusnica nešto što daje dovoljan legitimitet da se obavljaju pregledi u medicini rada. Da li će netko raditi kao zaposlenik u poliklinici, kao privatnik ili preko ugovora o djelu (rad na crno NE SMIJE spadati u kategorije o kojima mi ovdje raspravljamo jer se time ne trebaju baviti psiholozi već financijske inspekcija!) je izbor poslodavca i zaposlenika (sukladno zakonu o radu) kao i u svakoj drugoj djelatnosti gdje se procjenjuje što je po učestalosti i obimu posla najpovoljnije. Ako ću ja povremeno odraditi pregled kao zamjena za kolegicu kakvog smisla ima da otvaram privatnu praksu? Time dolazimo do toga da osobe koje rade na puno radno vrijeme ne smiju povremeno raditi honorarno?!? Jasno mi je da kolegica Nataša ne govori o povremenim poslovima koji nju ugrožavaju već o redovitoj nelegalnoj i nelojalnoj konkurenciji, ali se njen problem neće riješiti time da se uskraćuje mogućnost honorarnog rada za ostale kolege, kao i neodržavanjem edukacije za dobivanje posebne dopusnice. Osobno pratim ove stranice i druge informacije vezane uz medicinu rada i čekam na edukaciju već godinu dana jer posla ima, imao sam ponudu za stalno zaposlenje koja je zbog neimanja dopusnice propala, a nema načina da je dobijem dopusnicu zbog neodržavanja edukacije. Protiv nelegalne i nelojalne konkurencije borimo se putem prijava, a ne lamentiranja i kočenja ostalih kolega u tome da ostvare edukaciju i pravo na rad (po bilo kojem zaknoski dozvoljenom ugovoru).
    Ono što bi Komora, odnosno mi psiholozi trebali određivati jest koja ZNANJA trebamo imati, koje ALATE koristiti i minimalnu CIJENU ispod koje ne smijemo ići. Način isplate odnosno vrstu ugovora prepustiti dogovoru između poslodavca i psihologa, a nelegalnosti prijaviti.

16. Željka Marijanić Puž komentira: January 13th, 2011 at 09:55

    Zaboravih nešto!Mislim da je o tome i Nataša govorila u Opatiji.Što se to psiholozi jako “grebu” za medicinu rada (mislim na one stalno zaposlene s punim radnim vremenom ),kako bi bilo da mi koji radimo medicinu rada malo “povremeno” radimo i npr.u školi kao školski psiholozi,recimo jedan dan u tjednu po 2-3 sata!Bez uvrede kolegama u školi,ne mislim na nikoga konkretno,uzela sam ih samo kao primjer.

17. Željka Marijanić Puž komentira: January 13th, 2011 at 09:38

    Slažem se s Anđelkovim prijedlogom u svezi psihološke obrade kandidata za vozače.Što se tiče ove druge teme koja nas izgleda svih puno više muči : prvo,poslovi psihologa u medicini rada nikako ne mogu biti povremeni poslovi,pogotovo ako se rade u skladu sa pravilima struke,ako se ne rade tako onda podcjenjujemo sebe i svoju struku!Drugo,mislim da je Komora ta koja bi trebala pokušati urediti odnose između liječnika medicine rada i psihologa i odrediti konačno tko i na koji način može raditi taj posao,a ne da se mi međusobno svađamo,podmećemo si i ponašamo se kao “rogi u vreći”.

18. Petra Langer komentira: January 13th, 2011 at 07:58

    Podržavam Anđelkove prijedloge za testiranje vozača.

19. Anđelko Botica komentira: January 13th, 2011 at 00:11

    Već sam dva puta ovo napisao, ali mi nije uvatilo komentar. Za vozače kojima umv nije osnovno zanimanje predlažem intervju i test intelektualnih sposobnosti kao obavezno, a po potrebi i procjeni psihologa i test ličnosti. Mislim da je to ekonomičnije i vremenski i financijski. Za vozače profesionalce može onako po prijedlogu. Testovi intelektualnih sposobnosti: KNT, test diskova, RSB, SPM a ličnosti EPQ, CI, CCII, PIE, MMPI-II. Pozdrav svima, treća sreća, triput žito rodi, tko rano rani, spava dok vozi…

20. Anđelko Botica komentira: January 13th, 2011 at 00:07

    Ja idem na sastanak, imama još dva mjesta u autu, 098-724-567 i 091-322-5550

21. Anđelko Botica komentira: January 12th, 2011 at 23:37

    Kolegice Nataša, tko ste vi, a tko smo to sve mi koji bi trebali nešto za VAS odrediti ? Niste li i vi mi? To je poruka i svim ostalima koji očekuju od drugih da im rješavaju probleme !!!

22. NATAŠA komentira: January 12th, 2011 at 15:07

    Znači ja tim liječnicima medicine rada (jer nije to samo jedan) mogu reći da njihov psiholog nije ok, da radi u mutnom, ali šta se tu može, eto ja joj nudim plaćanje po računu što će joj ići u troškove i cjenu po cjeniku Komore?
    Ili imam još bolju ideju, zatvorit ću privatnu praksu,po cjeloj Hrvatskoj ću poslat ponude da radim Ugovorom o djelu vozače za 20,00 kn. Obzirom da neću biti zaposlena imati ću jedan dan u tjednu za posjetit jedan grad i nekoliko medicina rada. Ako se dozvoli liječnicima samo jedan Ugovor o djelu svi ćemo zatvorit.
    Prije par mjeseci je naša komora objavila jedan dopis po kome možemo imati privatnu praksu i istovremeno pola radnog vremena biti zaposleni. A ja Vam govorim o osobama koje rade puno radno vrijeme u Srednjoj školi. Ne govorim o penzioneru koji me mjenja za vrijeme godišnjeg odmora.

23. Petra Langer komentira: January 12th, 2011 at 14:25

    očito je da ta vaša kolegica radi vrlo mutno, ali to ne znaći da treba ograničiti i ostale psihologe koji posao rade fer i po svim pravilima.
    ugovor o djelu nije ni rad na crno ni na ruke. po zakonu se osobama koje imaju ugovor o djelu novci isplačuju na žiro račun. i plača se ogroman porez na to.
    a za cijenu pregleda smo već naglasili da treba definirati cijenu. i kontrolirati da li se to poštuje.
    vaša kolegica iz škole možda ruši cijenu, ali postoje i psiholozi koji rade na ugovor o dijelu po cijenama propisanim u komori. uostalom, privatni psiholog pod tom cijenom većinom sam nabavlja i testove potrebne za pregled dok je u privatnim poliklinikama u kojima sam ja radila nabava testova uvijek bila na poslodavcu i uvijek se gledalo da je psiholog koji ima svoju privatnu praksu zapravo isplatljiviji jer se njemu plača samo dogovorena cijena dok se za osobu koja radi na ugovor o dijelu plača ugovorena neto cijena+gotovo ista suma za porez+trošak nabavke testova. iz perspektive mojih prošlih i sadašnjih poslodavaca, oni koji imaju privatnu praksu su definitivno u prednosti pred onima koji nemaju.
    ima i ljudi koji ne rade po školama ni drugim institucijama. kojima su povremene honorarne zamjene jedini izvor prihoda bilo privremeno ili na duže vremena. zar da zato što će možda svaka tri mjeseca mijenjati nekog par dana otvaraju firmu??

24. NATAŠA komentira: January 12th, 2011 at 14:03

    Ja se potpuno slažem s vama Petra, neka ta moja kolegica radi puno radno vrijeme u školi, neka Ugovorom o djelu radi (na crno, na ruke) vozače i ostalo za 25,00 do 35 kn kn po pacjentu, a ja ću biti lijepo na birou za zapošljavanje ili još bolje- imam privatnu praksu, koju sam platila komori 1000,00 kn za otvaranje, plaćala sam sve ove godine i plaćam PDV na te iste vozače i porez i sva davanja državi dok je ona fino pobirala čistih 25 do 35 kuna u đep. Dakle, neka kolegica ima dva posla a ja ću biti idiot sa posebnom dopusnicom i sjedit ću doma. Nemam ja ništa protiv, neka ona otvori privatnu praksu. Uostalom Ugovor o djelu je ugovor o povremenim poslovima, a naši pregledi su kontinuirani jedino ako je potpisivanje kartona jednom tjedno privremeni posao onda sve OK.

25. Petra Langer komentira: January 12th, 2011 at 10:55

    Slažem se da treba navesti što je minimalni sadržaj pregleda, ali da ne treba imenovati testove već da se tu ostavi sloboda izbora.
    NIje mi baš jasno zašto neki misle da psiholog koji ima dopusnicu iz medicine rada ne bi mogao honorarno (na ugovor o djelu) raditi preglede vozača?? Ja osobno kao zamjenu imam psihologa koji je u mirovini, ima licencu, ima 64 g i cijeli radni staž je proveo radeći u medicini rada. Zašto bi se tako nekome oduzela mogućnost povremene dodatne zarade?
    Cijena dakako treba biti definirana, treba provesti češće kontrole tko potpisuje nalaze u medicini rada i da li je ta osoba stvarno obavila i pregled i definirati sankcije. Nažalost, čula sam kako čak i tajnice komore nekima daju “dobronamjerne” savjete neka samo oni rade bez obzira što nemaju posebnu dopusnicu (jer nisu imali prilike je dobiti zbog neodržavanja edukacije)samo neka si nađu nekog tko će im to potpisati.

26. Neli komentira: January 11th, 2011 at 17:27

    U potpunosti se slažem s prijedlozima kolegica, mislim da obavezno moramo iskoristiti riječi “nalaz OVLAŠTENOG psihologa” iz čl. br. 3. Nadalje, čl. br 8, kaže: “Psiholog je dužan u sklopu zdravstvenog pregleda izdati POTVRDU sa stručnim mišljenjem…….”, da li bi se riječ potvrda mogla preinačiti u riječ uvjerenje, jer mi se čini da bismo na taj način možda uspjeli odvojiti i račune, naime, u tom bismo slučaju konačno samostalno izdavali račun za pruženu uslugu s cijenom koju za tu vrstu pregleda propisuje Komora. Uvjerenja bi u tom slučaju također trebala biti jedinstvena za sve psihologe koji budu ovlašteni za te preglede, a izdala bi ih Komora.
    Što se tiče testovnog instrumentarija, mislim da bi svaki psiholog trebao imati slobodu izbora, pridržavajući se Pravilnika, dakle ispitati intelektualni i emocionalni status pregledanika. Ukoliko je nužno navesti koji će to testovi biti, predlažem KNT i CI-N2, budući da su oni vremenski najekonomičniji. Kod eventualnog retestiranja pregledanika, smatram da je slobodan izbor testova obavezan, jer će svaki psiholog samostalno procijeniti koji će mu test biti korisniji za konačno donošenje odluke o sposobnosti ili nesposobnosti. Retestiranje otvara i novo pitanje, hoće li se ono naplaćivati dodatno ili će se obavljati u okviru cijene od 70,00kn?
    Što se pak tiče ugovora o djelu, prilično je žalosno da nam to rade naši kolege, a ne liječnici. Predlažem da se na stranicama Komore i HPD-a objavi lista troškova koju ima jedan psiholog u Privatnoj praksi, pa možda pojedinim kolegama koji pored mjesečne plaće žude i za dodatnim džeparcem konačno proradi savjest, za koju sam u konačnici sigurna da je imaju.
    Hvala na pažnji

27. Snježana Matić komentira: January 11th, 2011 at 14:47

    Naravno u potpunosti se slažem s Natašom, a posebno zato što nam se sada pruža prilika jer u Pravilniku piše pod člankom 3…. “Nalaz ovlaštenog psihologa o sposobnostima vozača i kandidata za vozače vozila F,G i M kategorije.”Tko može ovlastiti psihologa ?Komora,dajući mu zeleno svjetlo za otvaranje privatne prakse,kao i izdavanjem Posebne dopusnice.Ostale oblike rada na Ugovor o djelu prijavljivati bi trebalo inspekciji rada jer to nisu povremeni poslovi!
    To nam daje mogućnost da se napravi popis ovlaštenih psihologa. I učinimo to konačno!
    Takođe predlažem da Komora sastavi jedinstvene nove Ugovore za sve psihologe koji će se potpisati sa specijalistima medicine rada.U ugovoru bi moralo pisati da će psiholog vršiti SVE preglede za specijalistu medicina rada sa kojim će imati Ugovor,tako da se ne događa podjela posla kao do sada.

28. NATAŠA komentira: January 8th, 2011 at 19:43

    Ja ću opet gnjaviti sa istim zahtjevom, odn.imam samo jednu molbu: odredite jasno u tom pravilniku tko može raditi preglede vozača- psiholog sa posebnom dopusnicom i privatnom praksom odn ugovorom o radu ako je zaposlen ili svi koji imaju posebnu dopusnicu pa i oni koji rade u školama i ruše nam cjenu.Stavite popis psihologa koji su ovlašteni.Naglasite cijenu pregleda psihologa. Uvjetujte, kao i oni nama, da SMR-a moraju imati nove Ugovore samo sa ovlaštenim psiholozima.Objasnite im sankcije. Hvala

Ostavite svoj komentar!

upišite ime (neophodno)

upišite e-mail adresu (neophodno)

web-stranice, ukoliko ih imate.

• Linkovi

  • HPK – novosti
  • Hrvatsko društvo za medicinu rada
  • Hrvatsko psihološko društvo
  • HZZO
  • Narodne novine – pretraživanje
  • Odabir kandidata za zaposlenje

• Stranice

  • Zakoni i pravilnici
  • Dokumenti
  • MKB šifre (F00-F99)
  • O nama

 

Autoska prava (c) 2010 Psihometar.info - Sva prava pridržana. Dizajn, održavanje i pokroviteljstvo - www.selekcija.hr