POŠTOVANE KOLEGICE I KOLEGE,
MOLIMO OBRATITE POZORNOST NA BROJNE KOMENTARE KOLEGA I KOLEGICA NA DNU TEKSTOVA! Osobito je ovaj post pokrenuo lavinu komentara, vjerojatno zbog nakupljenih tenzija, a ne samo zbog informacija koje nudi…
„Dana 16.12.2010. održan je sastanak u HZZO-u na kojem su bili predstavnici HZZO-a, predstavnici Hrvatske liječničke komore i predsjednica Hrvatskog društva za medicinu rada. Iznešeni su prijedlozi „Pravilnika o pravima, uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja u slučaju ozljede na radu i prof.bolesti” i „Odluka o standardima i normativima prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu i prof.bolesti uključujuči i specifičnu zdravstvenu zaštitu s osnova sklapanja ugovora „, koji su pripremljeni za sastanak UV HZZO-a 22.12.2010.
Neki od zaključaka toga sastanka su sljedeći:
– „za specifičnu zdravstvenu zaštitu spec.medine rada moraju koristiti ugovorene subjekte HZZO-a što znači da će za standardne laboratorijske pretrage imati „bijele” uputnice, koje koristi primarna zdrav.zaštita, a za specijaliste drugih specijalnosti i RTG će dobiti „crvene” uputnice za upućivanje radnika na preglede i pretrage
-„kako psiholozi nisu i neće biti ugovorni subjekti HZZO-a, spec.med.rada trebaju sklopiti ugovore sa psiholozima i njihove usluge naplaćivati od HZZO-a ”
– „ standardi i normativi i cjenik za spec.zdr.zaštitu su gotovo isti kao u prijašnjim pravilnicima-od MR 001-MR 055….”
– „ HZZO će sklapati ugovore samo sa zdravstvenim ustanovama i privatnicima. Trgovačka društva moraju se preregistrirati.”
Jasna komentira:
MARTINA OŽANIĆ JUKIĆ komentira:
admin komentira:
Margita Radanović komentira:
NATAŠA komentira:
Dubravka Sužnjević komentira:
Snježana Matić komentira:
Josip Lopižić komentira:
Neli komentira:
Drage kolege,
evo mene neki pozitivni, a i negativni odjeci vaših komentara potakli da ovaj prijedlog pošaljem na HPK…
PRIJEDLOG: Javna rasprava članova HPK o izmjenama čl. 12. Zakona o psihološkoj djelatnosti (stavka: „da nije u radnom odnosu s punim radnim vremenom, odnosno da ne obavlja neku drugu samostalnu djelatnost“), te slijedom istog i čl.2. Pravilnika o izdavanju i oduzimanju odobrenja za privatnu praksu (stavka: „da nije u radnom odnosu s punim radnim vremenom“).
OBRAZLOŽENJE PRIJEDLOGA: Mišljenja sam da se već duže vrijeme većem broju psihologa onemogućava dodatni rad koji i Zakon o radu dopušta. Nažalost prisiljeni smo raditi privatno osnivanjem raznih d.o.o. i sl. i što je još gore, a javna je tajna, da određeni broj kolega radi ne prijavljeno. Time sigurno ne doprinosimo razvoju naše struke i HPK.
Također je poznato da mnoge kolege teško opstaju u privatnoj praksi, a bili su prisiljeni odreći se punog radnog odnosa ako nije bilo moguće umanjiti ga za koji sat (neki imaju tjednu satnicu 39 sati i privatnu praksu, a da određeni broj kod čijih poslodavaca takva mogućnost umanjenja tjedne satnice rada ne postoji, nisu u mogućnosti dodatno u privatnoj praksi raditi niti sata).
Naravno, da bi izmjena predlaganog povukla za sobom i druge kao npr. određivanje koji je to obim nepune privatne prakse koja se obavlja uz radni odnos u punom radnom vremenu, razmjernu članarinu, način registracije takve prakse, plaćanje doprinosa i poreza (mislim da tu treba biti usklađen s obrtom kao dodatnom djelatnošću obzirom na cjelokupno društveno-financijsku situaciju u našoj RH).
Ne očekujem da je moje razmišljanje mjerodavno za tako velike izmjene, ali mislim da bi zaista trebalo otvoriti područje privatne prakse kao dodatne djelatnosti za javnu raspravu struke.